Tristes de haber escuchado semejante reunión nos fuimos caminando hacia el auto le dimos la propina al pibe Longuet. Ya en la Av. Rivadavia nos preguntamos para que hacen un RIS si son los mismos de la NCO remixada con componentes Anticristianos, Progresistas y, en algunos casos de dudosa reputación; Pasamos por Ciudadela y un ruido en el baúl nos hizo detener. Al abrirlo entre suspiros y gritos de alegría salía el Comité Ejecutivo quienes se alegraron de no haber bajado a esa reunión. Menos mal!!!
Así terminábamos la entrada anterior pero no había quedado ahí.
Así terminábamos la entrada anterior pero no había quedado ahí.
Recibimos un llamado, al igual que los blogs anónimo, al celular que nos decía "Hola vengan que acá hay un quilombo bárbaro!!!"
Cuando estábamos entrando en la puerta la radio sintonizaba la 101.0 FM Scout casi destrozada por los golpes y de fondo "Avanzan las patrullas…."
Roberto "Monaguillo" Torres incitaba a la revuelta ante los presentes "conciencia, normas, algunos poderes y de esos valores establecidos con el fin de defender nuestra dignidad íntima, su mística", en medio del discurso se escucha clap, clap, clap, ¿Quién aplaude? - en tono furioso - Traigo las empanadas - decía un pibe vestido de amarillo y rojo. Un murmullo circuló por todo el salón. "Pido la palabra", decía Gabriela Marchelli: "alguien debe explicarme porqué me pidieron $30 extra", "Siempre igual pedazo de corneta" - Gritaba del fondo "Vueltito" Maillet, "Vos me decís a mí pedazo de gato? Replicaba Gabriela; "no te voy a permitir que hables de esa manera de mi amiga" - gritaba "Lesviviana" y le soltaba la mano a una rover en el costado.
Esto no puede continuar así, SOMOS HERMANOS, Somos hermanos, ¿somos hermanos? Angustiado suplicaba Daniel "Mujeriego" DeMattey cuando invitaba a salir a la mujer de Carlos.
Mientras tanto Mauricio "ElRuso" Gurovich pedía "Calma, por favor que esto es un encuentro". "Calma, las pelotas la experiencia psicoanalítica nos permitirá comprender las paradojas de esta revuelta, la creación de nuevos sentidos" dice "Mónica "Cachabacha" Sánchez y le colocaba nuevas pilas a su escoba modelo 2005. "Loco, esto está muy hot, que bueno, si que bueno, pásame otra chala chavo estoy re-loco pero está todo re mal, tipo Na" - dialogaban Mariano" Fasito" Toscaza y Mariano "Jueguitos" De Laplaza y se pegaban con un caño marca cañón.
Con tono desesperado Diego "Estupefaciente" Tanco gritaba: "Eso que están diciendo no se encuentra dentro de ninguna de las formas y atentan directamente contra mi fuente laboral y lo vuelvo a denunciar a esta dignísima Asamblea que soberanamente…."; Pero callate soberano Drogadicto, Narcotraficante del orto vos con esa mierda estás haciendo pelota las INDABAS" gritaba resacado Claudio "Hipocampo" Cerabona.
Con lágrimas en los ojos se acerca a nosotros "Oggi Junco" Escalada en eso "Balin" Ingerecher le pregunta: "Te hace muy mal, todo esto? Sentís que esta todo perdido? Que no tiene sentido estar acá y por eso lloras? No para nada es que perdí mi tanga roja y no la puedo encontrar por ningún lado. "Ah Bueno el señor buscando una uña postiza y nosotros buscando una solución", le recriminaba "Maraca" Alvarez mientras encendía un sahumerio olor a Maracaman", "Ay Marce Marce, vos nunca nos entendes" le retrucaba el "Balín mientras consolaba a Oggi.
"Si no se calman voy a llamar a la policía, no doy más, no doy más" gritaba "Barbie" Leiva mientras repasaba su pelo con su cepillo importado. "Pero llamá a Giordano rubia arrepentida no ves que vos también tenés parte en esto y que nunca me apoyaste en Programa y me fue para el reverendo ojete", le recriminaba Rodrigo "Kaos". Po favo no she pelien, hip, aca debiemosh ache lash coshas lo mejo poshible pruaj! totalmente en pedo el "ex infante de marina" Juliano, ¿Otra vez en pedo? Con voz desesperada le preguntaba "Muñequito" Boero mientras buscaba la dentadura en el piso que se le había escapado.
En eso aparecieron dos carros de asalto, un camión blanco y el comisario Gutierrez "Todos al camión quedan detenidos por la denuncia de disturbios en el espacio público". Mientras todos acataban, en la entrada del camión ya se encontraba Roberto "Monaguillo" Torres cobrando $2 la entrada: a los "Reservados climatizados", y con eso pagar la fianza en Chile.
Continuará
Continuará
12 comments:
Feliz día de la bandera
Alta en cielo un aguila guerrera audaz se eleva en la zona 1 de Scouts de Argentina, pero esta no es en vuelo triunfal sino se aproxima a violar a otro indefenzo scouts.
ajajajajajajajajajajajajaajajajajajajajajajaja....que hijos de puta....me descompongo de risa ajajajajajajaja
Anonymus 6.24 podes ser mas explicito en tu mensaje :Interpreto que la DZ tuvo algo con algun beneficiario?
Gracias
FS
jajaj , si si, son las JAULA DE LA LOCAS y el PUTO DE KUARRER ES EL CHONGO!!!
LA JAULA DE LAS LOCAS 2 EL RIS (VICIOS PEQUEÑOS 2 de la NCO )
" Incluso más divertidos esta vez, que con la NCO Ugo "Kuarrer" Tognazzi y Michel "Escalada" Serrault retoman sus papeles como los dos locuelos compañeros domésticos del hilarante complot "La Jaula de las Locas 1 LA NCO". Habiéndose convertido en los más improbables de los héroes masculinos de la pantalla, Renato(kuarrer) y Albin (Escalada) se enrolan en el servicio al gran maestre Torres en una inolvidable aventura a través ( y tis) y con ropa "cambiada" nos quieren vender la misma mierda zurdo- progresista anticatolica de la NCO.
TROOOOOOOOOOOOLOSSSSSSSSSSSSSS
Che el asistente de operaciones de la zona 1 cuyo totem es aguila tubo unos problemitas con unas menores beneficiarias y aun sigue siendo formador de la zona eso es una verguerza
¿le tiraron la goma?
si una "dos banderas"...esa que tiene para borrar tinta y lápiz!
ajajajajaja...el que sabes de estos temas (el de coquetear con menores) es un pirulo que vá a abrir un grupo en Parque Avellaneda o Versalles.
Patrucha, ya que te gusta escribir e inventar, ya que yo no estuve en tal reunión y me mencionas, agregale que yo estaba pisando una foto del hijo de puta de Mons.Quarrachino y del mal parido del padre Grassi.
Saludos
DAM el ausente
DAM un tipo como vos, no tiene nada que hacer en los scouts. Replanteate que carajo hacés acá.
Anonimo de las 10:44
Que te quede claro el unico pecado que Jesús jamás perdonó fué, es y seguira siendo en de la hipocresía....vos sabes que es eso no????
DAM
Buenos Aires, Junio 9 de 2007.-
VISTOS LOS AUTOS:
Registrados en ésta Corte Nacional de Honor con el nombre “Auditoría Rendición E. Galarraga”, que lleva el número 27/2006.-
Que la presente investigación se inicia en el mes de noviembre de 2006, en circunstancias que el ex revisor de cuentas de Scouts de Argentina I.M. Germán Longuet, presentó ante ésta Corte Nacional y ante el Consejo Directivo de la asociación un informe denominado “informe de la comisión revisora de cuentas”, donde señala algunas irregularidades sobre la presentación de documentación respaldatoria en torno al periodo 30/8/01 al 30/06/05 donde al IM Ernesto Garallaga se le otorgaron montos dinerarios por un total de $10.174,50.
El denunciante invalida parte de las facturas llamándolas “inválidas”, por cuanto carecen de las formalidades exigidas para ser tenidas en cuenta como anticipos a rendir, observa otras que “no constituyen gastos atribuibles a una función asociativa (anexos 18-20-21-22-23-25-33-35-38) Ejemplos; chocolates, medias, medicamentos, ferretería, tarjetas telefónicas (considerando que además se presentaban los abonos de celular), textos escolares, medicamentos, fiambrería, galletitas... sic”); observa también –entre otras cosas- una incongruencia entre tickets de nafta super y de nafta diesel simultáneamente.
De todo ello, concluye que el imputado IM E. Galárraga adeuda a la asociación $5.054,02.-
Que con fecha 3 de febrero del cte., constituida la nueva composición de ésta Corte Nacional de Honor, toma la decisión de abocarse a la presente investigación.
Y CONSIDERANDO:
Que de la lectura de la misiva cabeza de actuaciones y de las constancias arrimadas al presente expediente, surge sin hesitación alguna, que el objeto de análisis, traído a conocimiento, versa sobre la supuesta irregularidad en la presentación de rendiciones del ex miembro del Consejo Directivo de Scouts de Argentina y luego miembro de la Comisión Revisora de cuentas, como consecuencia de la entrega de dinero que en su momento se dispusiera por la suma total de 10.174,50$ y cuyas fechas distan de entre Julio de 2001 (ver planilla fs. 144) hasta el 17 de setiembre de 2004 (ver planillas de fs. 1 y ss.).
Se aboca éste organismo asociativo, ante la posibilidad de que miembros del consejo directivo de Scouts de Argentina, o que lo fueran al momento de cometerse los hechos motivo de la presente investigación, hubieran violado –de alguna manera- la Ley Scout o su Promesa empeñada, o incumplieran con las normas asociativas vigentes (Estatuto y Reglamento General SdeA) al efectuar en éste marco, una desmedida entrega de dinero y por otra parte presentaciones irregulares de constancias de gastos por parte del IM E. Galarraga.-
Esta Corte Nacional, en los precedentes Peralta, Zacco y otros, ya ha dejado plasmado su criterio de actuación, en cuanto, estatutariamente, corresponde la directa intervención de éste cuerpo colegiado en actuaciones disciplinarias donde se imputa a miembros voluntarios del Consejo Directivo conductas que puedan aparejar violaciones a la Ley Scout o normas asociativas. Circunstancia que nos lleva a adentrarnos en la presente problemática (arts. 54 inc. d), 85 y 86 de los Estatutos Asociativos; 7.5 inc. c) y art. 4 inc. h) del Procedimiento para la tramitación de denuncias).
Ahora bien, habiéndonos expedido en relación a la competencia atribuida, y habiéndose acreditado en autos que la labor desarrollada tanto por quienes realizaron la erogación de dinero, como por el beneficiario de la misma es menester lo fueron en el ejercicio de su función asociativa, resta expedirnos sobre la procedibilidad del presente sumario a la luz de la garantía constitucional contra la doble persecución (“ne bis in idem”), como así también conforme la documentación asociativa preexistente.
En este norte, es dable dejar asentado que mas allá de las razones que dieron origen a la erogación del dinero señalado por el revisor IM G. Longuet, lo cierto es que la misma lo ha sido en forma desmedida e ilegítima, por cuanto entiende ésta Corte Nacional que las autoridades deben “respetar el bien ajeno” es decir; respetar los bienes materiales producto de la cuota social de adultos y beneficiarios; Y mas allá de las loables razones humanitarias que llevaron al IM E. Galarraga a acudir a la asociación en busca de dinero, lo cierto es que el objeto social de Scouts de Argentina dista de sobremanera con el empréstito de dinero asociativo, máxime cuando muchos otros adultos o beneficiarios carecen de dicho beneficio, al parecer exclusivo de quienes formaron parte de la conducción Nacional.
Así fue como luego de realizada la erogación indebida arriba señalada, tuvo lugar la reunión ordinaria nro. 85 del Consejo Directivo Nacional de Scouts de Argentina, llevada a cabo el día 2 de mayo de 2004 y donde paradójicamente se encontraban presentes tanto el imputado IM Ernesto Galárraga, el denunciante IM Germán Longuet, como el presidente de Scouts de Argentina por aquellos días IM Gabriel Paccioretti, el entonces vicepresidente IM Luis Silvestri, entre otros miembros del Consejo Nacional y como veedor revisor de cuentas el IM Gustavo Di Filippo.
En dicha sesión ordinaria, cuyas actas son de público conocimiento y se encuentran a disposición de todos los socios en el libro de consejo fs. 415/416 del 2004 se escuchó de boca del IM Marcelo Arroyo las conclusiones de la auditoria encomendada y finalizada la exposición el Consejero IM Galárraga solicitó al señor presidente IM Paccioretti hacer uso de la palabra y dijo (textual del acta) “El IM Galárraga dio las explicaciones de por que ha tenido que recurrir a solicitar ayuda a Tesorería Nacional, principalmente para atender los gastos que hacen a su problema de salud actual. A esto el señor Presidente Paccioretti y el señor Tesorero Martinenco le responden que el estar en el informe no tiene importancia, toda vez que dichos actos habían sido en conocimiento de ámbos, con el señor Presidente al momento de asumir como tal en su cargo y lo propio con el tesorero a principios de este año. Seguidamente varios Consejeros (no figura cuáles) consideraron que el haber expuesto al Consejero Galárraga de esta manera daba signos de animosidad incomprensible...” (sic)
No podemos dejar de destacar que el consejero IM Nestor Juliano se manifiestó por la validez del informe en cuanto “todo lo que se encontró en el proceso de auditoría”. También los consejeros IIMM Escalada y Marchelli “manifestaron su desazón y que no están dispuestos a seguir en el consejo si no se toman medidas al respecto” (sic). Pero a pesar de lo señalado y lo que le sucedió como consecuencia del conocido “informe Arroyo”, lo cierto es que en lo que respecta al dinero erogado por las autoridades asociativas a favor del consejero IM Galárraga, el mismo estaba dirigido a “atender sus problemas de salud”, con la conformidad expresa del entonces presidente Paccioretti IM, el Secretario Martinenco IM y el resto de los consejeros directivos que –aún por omisión- parecen haber avalado lo dicho en su momento por el Sr. Presidente.
Por todo ello, ésta Corte Nacional en su nueva composición entiende que la erogación de dinero tuvo como finalidad atender los gastos de salud del socio IM Galárraga y la figura de “anticipos a rendir”, solo lo fue de forma. Es decir, que el Consejo Directivo había avalado el empréstito de dinero a los fines de satisfacer las necesidades de salubridad del socio imputado. Razón por la cuál, toda rendición que realice el IM Galárraga carece de sustento real.
A mayor abundamiento, corresponde resaltar que como prueba contundente que la erogación de dinero fue un préstamo y no una dación de anticipos a rendir, la constituye la propia moción que en la sesión posterior del Consejo Directivo (Acta nro. 86) realiza con buen tino el consejero IM Nestor Luliano, la que finalmente se aprueba y queda redactada de la siguiente manera: “Scouts de Argentina no utilizará bajo ningún concepto los fondos asociativos para el otorgamiento de Prestamos personales de ningún tipo, ni de maniobras administrativas que encubran este tipo de operaciones, tanto para voluntarios como para empleados y/o rentados. La existencia de estas operaciones será causal de graves sanciones a los responsables. Se aprueba por unanimidad...A partir de la fecha será considerada una falta grave el cambio de facturas o tickets, cuando solo se trate el comprobante oficial por cualquier otro que no sea el real...Scouts de argentina no reconocerá facturas personales de abono a Internet ni celulares a quienes la presenten como rendición de gastos...La rendición de gastos no podrá realizarse mas allá de los 20 días corridos de haberse efectivizado el gasto” (sic). De dicha sesión ordinaria también participó el aquí denunciante IM G. Longuet.
De lo expuesto, surge con claridad meridiana que la erogación de dinero a favor del IM E Galárraga, fue un préstamo personal y no de anticipos a rendir como lo trata de sostener el denunciante.
De todas formas y aún si se entendiese que la dación monetaria lo fue con la obligación de rendir cuentas con la documentación respectiva, lo cierto es que en lo referente a la auditoría interna que lleva el nombre de “informe Arroyo”, ésta Corte Nacional de Honor, en su anterior composición y bajo la presidencia del IM Diego Tanco el 11 de junio de 2005 resolvió el sumario presentado por los IIMM Nestor Juliano y Germán Longuet (también aquí denunciante) e impuso al aquí imputado Ernesto Galárraga IM, la sanción de grave amonestación (arts. 84 y 85 Estatutos).
Ahora bien, cabe dilucidar ahora para desestimar la petición conforme a la garantía legal y constitucional contra la doble persecución, si la sanción a Ernesto Galárraga IM se realizó en referencia a dicho empréstito de dinero. Y en este sentido no cabe mas que resaltar la opinión de aquella Corte Nacional en su punto III donde dice: “Respecto al caso puntual de Ernesto Galárraga, debe distinguirse lo que fue un estado de necesidad imperioso, como lo fue la enfermedad que lo aquejó, de la percepción de supuestos gastos incurridos en ocasión del cumplimiento de las funciones que ejerció en Scouts de Argentina, en mas de una ocasión, con comprobantes que nada tenían que ver con esa función. La primera cuestión es reprochable por cuanto debió recurrirse a préstamos de particulares y no utilizarse fondos sociales. Lo segundo es, francamente, una notable falta de ética. Por ello, considera este Tribunal que debe endilgarse responsabilidad tanto a Daniel Marchionni como a Ernesto Galárraga...” (sic).
Como si esto fuera poco, para decir que la conducta del IM Galárraga ya fue juzgada por ésta Corte Nacional de Honor y hasta por el órgano máximo asociativo como lo es la Soberana Asamblea Nacional es menester resaltar algunos pasajes del recordado tratamiento en la asamblea 2005.
El ex presidente de ésta Corte IM Diego Tanco en momentos de iniciar el tratamiento de la apelación realizada por el IM E. Galárraga a la mencionada sanción disciplinaria dijo: “...queremos decir es que, reconocemos realmente el testimonio de Ernesto, porque él por lo menos reconoció que se había equivocado, y en un escrito, presentado al consejo directivo, manifestó su voluntad de , “si debe plata devolverla”, en alguna ocasión. Pero lo que la corte quiere dejar en claro, y quiere de alguna manera, no sé si felicitar, pero por lo menos reconocer, es que Ernesto reconoció, que cometió un error, que puede cometer cualquiera...” (sic desgrabación original).
Ahora bien, en cuanto a las presentaciones defectuosas y ante una pregunta del entonces delegado nro. 108 el IM Diego Tanco dijo: “...Cuando nosotros hicimos la investigación, le pedimos a la oficina Nacional, que nos sacara un extracto, ó un detalle, de los gastos de Ernesto Galárraga, nos dio, no solamente las fotocopias de esos gastos, de los comprobantes, sino un detalle que existía el libro mayor, con cada uno de esos gastos. Si después el consejero directivo, le contestó a Ernesto Galárraga, que no tenía deuda, no sé , es un problema del consejo directivo. A mí, por lo menos, no me dieron esa información cuando yo la pedí...” (sic)
En este sentido el ahora imputado E. Galárraga, paradójicamente se refirió a su anterior compañero en la comisión revisora de cuentas y ahora denunciante Germán Longuet IM y dijo en aquella oportunidad: “...Germán Longuet estuvo conmigo, en la Comisión Revisora de cuentas y teníamos las reuniones en casa, porque yo no podía salir, Fueron dos años muy difíciles, saben que soy abogado, la profesión prácticamente me quedó truncada, tuve que dar las causas, como lo expliqué en el Consejo en su momento, a muchos amigos, abogados para que las concluyeran. Pero, esa finalización de tareas, no recibí realmente lo que normalmente recibía, sino que recibí, partes muy chicas y se me vino abajo. Voy a decir dos cosas, con respecto al tema, al uso del dinero, atendió fundamentalmente a parte de remedios. Gracias a Dios, hoy el tema de remedios lo tengo solucionado, porque continúo, pero digamos ya que la parte final, estoy gracias a Dios, en un 95 porciento recuperado...Gran parte está rendido, otra parte, bueno, es lo que me ayudó la asociación...” (sic).-
Por todo ello, le resulta sumamente extraño el planteo tardío que hoy realiza el ex Consejero IM Longuet, a sabiendas que todo lo que ha observado en su auditoría, ya lo había percibido el IM Marcelo Arroyo y lo dejó bien aclarado en la Asamblea 2005, cuando, en presencia de Germán Longuet dijo: “vos tuviste conocimiento...de las facturas...de ferretería, chocolates, y diversos elementos, que no tienen nada que ver, con la función que vos tenías en la asociación y, en la zona de Avellaneda, en la que no vivís?” (sic). Galárraga contestó: “Me hago responsable de esos comprobantes” (sic). Luego la Asamblea Nacional no sostuvo el fallo de la Corte.
De todo lo expuesto, lo que aparentemente resultaba novedoso para el ex revisor de cuentas IM Germán Longuet, en rigor de verdad, ya habían sido percibidas por el IM Marcelo Arroyo, fueron consideradas en la resolución de la CNH del año 2005 que llevara a la sanción del IM Ernesto Galárraga y por la H. Asamblea Nacional que dejara sin efecto el fallo, y luego, como si esto fuera poco, lo nombrara miembro -nuevamente- de la Comisión Revisora de Cuentas. Es por ello que ésta Corte Nacional de honor no puede volver a juzgar conductas que forman parte de una misma maniobra. Esto es, los empréstitos que el Consejo Directivo le otorgó a E. Galárraga para atender graves razones de salud (y a otros miembros por montos menores) y la confusa rendición que por razones lógicas no se pueden concebir como relativas a su función.
En cuanto a las razones que dieron origen a dicho préstamo monetario, hubiese sido prudente y –quizás- hubiese arrimado luz sobre el sombrío tratamiento del tema, analizarlo en la pasada Asamblea Nacional Ordinaria 2006 en momentos de avocarnos al orden del día que instituía tratamiento a la apelación del ex presidente IM Daniel Marchionni, pero razones ajenas a ésta Corte Nacional de Honor y propias de la soberanía de los Sres. Delegados distritales hicieron que no pueda tener tratamiento tras solicitar un delegado –con mayoría especial- la moción de orden “que se cierre el debate y se vote” (art. 25 inc. b) del Reglamento de Asambleas). Dejando huérfanos de conocimiento a todos aquellos Delegados (en minoría) que pretendían agotar el tema en aquella Asamblea.
En lo que respecta a la devolución del importe dinerario señalado por el IM Germán Longuet de $5.054,02, si bien ésta Corte Nacional de Honor carece de facultades estatutarias y de conocimientos técnicos necesarios para aprobarlo o reprobarlo, lo cierto es que su cobro –de corresponder- resultaría ajeno a éste organismo, aunque no puede dejar de señalar que vería con beneplácito que se efectivice de la manera que resulte adecuado y ajustado a derecho y a la normativa vigente.
Muy buen post, estoy casi 100% de acuerdo contigo :)
Post a Comment